Reporte: ¿Quiénes somos?

De acuerdo con Huntington, la población y las tradiciones anglosajonas, así como su superioridad dentro de la sociedad estadounidense, se están viendo amenazadas por el incremento de la migración latinoamericana, que conforman un grupo social que no se adapta al estilo de vida norteamericano, sino que trae sus propias costumbres.

De acuerdo con el autor, lo ideal, y que de hecho había pasado con la migración europea a los Estados Unidos, era que al llegar se integraran a la sociedad estadounidense a través de la asimilación del estilo de vida, de los valores, creencias, idioma y religión de esta sociedad, de tal forma que se convirtieran en verdaderos americanos.La migración europea provenía de países blancos y protestantes, que llegaban a colonizar y a formar el carácter de la nación estadounidense.

Aunado a esto, Huntington señala que el proceso de globalización, que trae consigo el mejoramiento de los medios de comunicación, y por ende la desaparición de las barreras de la distancia, son factores que amenazan la identidad en la sociedad estadounidense. La no asimilación de la migración latinoamericana es también resultado de este proceso de globalización, y esto se presenta como una de las principales amenazas para la identidad estadounidense.

Los latinos, según Huntington, no aprenden inglés, son católicos, y no suelen interactuar con los estadounidenses, sino que se aíslan. No obstante, Huntington no considera que los hijos de latinos, de segunda o más generaciones, se encuentran mejor adaptados a la sociedad y el credo estadounidense que los que recién llegan, ya que éstos sí arriban permeados de una cosmovisión social completamente diferente. Así, el idioma español se ha convertido en una amenaza más, ya que se corre el riesgo de tener que reconocerlo como un segundo idioma nacional.

Otra preocupación para el autor es que los índices de natalidad apuntan a que en los próximos años serán las comunidades hispanas, negras e indias las que tendrán un mayor nivel de crecimiento, amenazando con superar a la población blanca anglosajona, a los WASP. Es por estas razones que Huntington rechaza el concepto de multiculturalismo, ya que reconocer la identidad de las otras comunidades, es permitir la decadencia de la cultura estadounidense.

Sin duda alguna, el análisis que hace Huntington se basa en muchos prejuicios y argumentos teológicos, lo cual le resta seriedad a su estudio, y por lo tanto debe ser tomado como es, el vómito racial de un individuo ultraconservador de los Estados Unidos.

Huntington, S. (2004) ¿Quienes somos?: los desafíos a la identidad nacional estadounidense, Barcelona: Paidós

Multiculturalismo

El multiculturalismo es interpretado en diversas partes del mundo como mejor se adapta a la realidad social de cada país que reconoce dicho principio, pero en general éste se refiere al reconocimiento y respeto de la diversidad cultural.

En Estados Unidos tardó mucho en reconocerse los derechos de los otros grupos “raciales” como los negros. Es con este reconocimiento que este país aplicó el multiculturalismo muy a su manera, es decir, a través del establecimiento de cuotas para ofrecer servicios a las minorías. Estas cuotas se aplicaron primeramente en las universidades, pero después se extendieron a los empleos.

Por su parte Canadá adoptó su principio de multiculturalidad para lidiar con la diversidad resultado de la migración de las décadas de 1960-1970. Esto dio paso a que se adoptara una política migratoria no discriminatoria, ya que aquellos inmigrantes de países latinoamericanos no eran bien vistos, así como algunos provenientes de Europa, siendo los únicos bien recibidos los anglosajones.

Aunado a esto, Canadá debió reconocer la existencia de los aborígenes y las demandas de identidad de los francocanadienses de la región de Montreal, principalmente la provincia de Quebec. De esta forma a los primeros se les reconoció como pueblos originarios y a los segundos se les reconoció su igualdad frente a la comunidad angla, a partir de lo que se conoce como ciudadanía diferenciada, lo que no significa inferior, sino derechos iguales, identidades distintas.

En cuanto a México, también en este país se ha adoptado el principio del multiculturalismo, aunque a partir de una visión de reivindicación de los pueblos indígenas. De esta forma, este principio en México viene acompañado de una serie de demandas sociales de las comunidades marginadas del desarrollo económico, y de ahí sus exigencias de autodeterminación y autonomía, que ha dado lugar al surgimiento de grupos como el EZLN.

Díaz de la Serna, I. (2008) “Multiculturalismo: consideraciones teóricas sobre la dimensión de lo cívico y la dimensión de lo étnico”, en P. Galeana (coord.) Historia comparada de las Américas, México: CIALC-CISAN-UNAM-Porrúa-IPGH, pp. 67-81.

Reporte: La seguridad nacional en México y la relación con Estados Unidos

En su libro Leonardo Curzio habla acerca de la concepción que se tiene de la seguridad nacional en México. Durante todo el gobierno priísta se relacionó el concepto de seguridad nacional con la seguridad del régimen, y en particular del grupo en el poder, con la represión, guerra sucia, desaparecidos, entre otras cosas.

No obstante, el concepto de seguridad nacional es muy discutido, ya que en su acepción clásica se refiere a mantener la integridad territorial y salvaguardar la soberanía del Estado, mientras que en su acepción amplia incluye, además de lo anterior, temas como la desigualdad, la pobreza, los recursos naturales y energéticos, entre otros. Es por eso que para poder hacer operativo el concepto, Curzio sostiene que es indispensable priorizar objetivos y amenazas a la seguridad nacional, de forma que se le destinen los recursos necesarios para atenderlos.

Ahora bien, Curzio nos habla de tres planos de la seguridad: el nacional, el bilateral y el hemisférico. En el plano nacional, destaca el hecho de que México carece de rumbo en su política exterior, ya que se encuentra en el limbo de saber si debe mirar hacia Norteamérica o a Latinoamérica. Asimismo, tiene una falta de coordinación entre sus intereses económicos y comerciales con la política exterior basada en principios que no responden a la realidad mexicana.

En el plano bilateral, México está completamente inmerso en la estrategia de seguridad de Estados Unidos, colaborando con el perímetro de seguridad de este país. Si bien ha tenido discrepancias en el plano multilateral (la guerra de Irak en 2003), eso no afecta su disposición de colaborar en materia de seguridad con su vecino de norte.

En el plano hemisférico, no existe un consenso de lo que debe considerarse como amenazas a la seguridad hemisférica tras el final de la Guerra Fría, pues si bien el terrorismo es considerado como una amenaza, no se le da el papel protagónico ya que es una amenaza para Estados Unidos, no tanto para el resto de países latinoamericanos.

En cuanto a la relación de México con Estados Unidos, Curzio enfatiza el hecho de que el unilateralismo estadounidense ha frenado el proceso de integración en América del norte, ya que se ha centrado en temas de seguridad, pero a partir de la imposición de su punto de vista. No obstante, las diferencias entre las capacidades militares de Estados Unidos y México son abismales, por lo que al país norteño le interesa más que México se encuentre estable internamente. Aun así, no parece con agrado el hecho de que el ejército mexicano esté en las calles.

Finalmente, Curzio menciona que uno de los principales problemas en la relación bilateral es la cuestión del racismo, ya que se menosprecia a México. Este racismo queda plasmado sobre todo en los estudios de Samuel Huntington, quien habla del choque de civilizaciones, según el cual la civilización anglosajona americana es superior a las demás.

Curzio, L. (2007) La Seguridad Nacional en México y la relación con Estados Unidos. México: CISAN-UNAM, pp. 111–163.

Deseando el mar (parte 2 de... las que sean necesarias o hasta que me alcance la imaginación)

Nota 1( era un lago, y normalmente no son cálidos, sino todo lo contrario, así que tomemos esto como una correción de la que partirá la siguiente parte de la historia)

El niño se sumergió en las heladas aguas del lago. Seguro se preguntarán ¿cómo se le ocurrió meterse en un lago cuando no pudo nadar ni en una piscina? Las respuesta no requiere de mucha reflexión, simplemente creyó que este nuevo escenario sería una motivación para lograr su objetivo. Desgraciadamente, el resultado fue el mismo; no, incluso peor.

Justo cuando el pequeño daba pataleos e intentaba acercarse a la orilla del lago, su pie se enredó con un hierbajo de los que abundan en los lagos. A punto de perder el conocimiento por la falta de oxígeno en el cerebro, fue rescatado por un leñador. Este individuo, de aspecto descuidado, reflejaba en su rostro el transcurso de una vida dura.

Tras recuperar el conocimiento, el leñador ya tenía preparados unos cuantos peces y un poco de té, que le ofreció al pequeño. Sentados frente a una fogata, el leñador le preguntó al niño la razón de sumergirse en un lago sin saber nadar. El niño, temeroso aún, tomó aire y contestó que aspiraba a enfrentarse a retos cada vez mayores, a lo que el leñador le respondió que no era posible enfrentarse a nuevos retos si no se tenía éxito en aquellos que eran básicos y sencillos.

El niño lo sabia, ya lo había considerado en el pasado, pero no le importaba, si superaba un reto tan imponente como un lago, todos sus fracasos quedarían reducidos a un insignficante recuerdo. Es por ello que el niño, una vez recuperado, se dirigió a la costa, y por primera vez en su vida, puso el pie sobre la arena. Una arena fina, pero que quemaba como el fuego del infierno. Se acercó a la orilla del mar, y las suaves olas tocaron su piel. El niño cerró los ojos y...

Reporte: El narcotráfico en las relaciones México-EEUU: las fuentes del conflicto

En su artículo Chabat realiza una breve descripción de los conflictos entre México y Estados Unidos que han surgido como consecuencia de la lucha contra el narcotráfico. Ante la indiferencia de México frente al tema de las drogas, Estados Unidos lanzó su Operación intercepción en 1969, que consistía en la inspección de cada vehiculo que cruzara la frontera. La respuesta de Díaz Ordás se dio a través de la operación cooperación, que redujo la producción de drogas.

En 1985 tiene lugar el secuestro y asesinato de Enrique Camarena, agente de la DEA, relacionado al incremento de la producción de drogas en México y a la corrupción de las instituciones policíacas, lo cual dificultaba la cooperación con EEUU. En consecuencia hubo represalias de EEUU a través de la suspensión de visas a mexicanos y el secuestro de los relacionados con el asesinato. En la década de 1990 estableció el proceso de certificación anual antidrogas, y en 1990 lanza la operación halcón para la vigilancia aérea de la frontera, con el objetivo de evitar el uso de México como vía hacia EEUU.

En 1997 tiene lugar el arresto del General Gutiérrez Rebollo por presunta relación con el narco, justo un año después de que iniciaran las extradiciones de mexicanos a EEUU. Ante la falta de confianza generada por el hecho de que las instituciones mexicanas fueran penetradas por el narco, los EEUU lanzan la operación casa blanca en 1998 para detectar bancos que lavaran dinero, operación unilateral de la DEA y Departamento del Tesoro.

Para 2005 inicia una guerra entre los carteles de la droga. Ante la ola de inseguridad, el gobierno de Fox impulsa el programa México seguro/proyecto frontera norte, un operativo policiaco-militar. Ante la intensificación de la violencia, en 2008 se firma la Iniciativa Mérida 2008, que contempla recursos estadounidenses que apoyen la labor mexicana en la lucha contra las drogas. No obstante, se le han puesto candados a los recursos con el tema de los derechos humanos.

En ese mismo 2008 tiene lugar la operación limpieza, dirigida contra altos funcionarios de la PGR (SIEDO) y SSP. El objetivo de esta operación es acabar con la corrupción y los infiltrados en las instituciones y con funcionarios comprados por el narco.

De acuerdo con Chabat, las causas de los conflictos en cuestiones de la lucha contra el narco son: problemas de comunicación; corrupción de policía mexicana, desconfianza de EEUU hacia las autoridades mexicanas, acción unilateral de las agencias estadounidenses, impacto de actores no gubernamentales como la prensa, y la violencia como consecuencia de las políticas antidrogas de México.

Aunado a lo anterior, existe un serio problema estructural en las burocracias estadounidense y mexicana. Chabat enfatiza que los conflictos no son coyunturales, sino que responden a todas las deficiencias en los planes de seguridad de ambos países, así como en la corrupción de las autoridades y estructuras de gobierno en México, resultado del aumento del poder del narco.

Chabat, J. (2009) El narcotráfico en las relaciones México-Estados Unidos: Las fuentes del conflicto, Documento de trabajo SDEI 193, México: CIDE

Deseando el mar (parte 1 de... quien sabe)

El niño se encontraba frente a la pileta de su casa contemplado las ondas que el viento generaba sobre la superficie del agua. El agua, ese elemento al que el niño no podía dominar, y por ende, disfrutar de la forma que él quería. Su expresión facial no reflejaba sentimientos de temor, de frustración, de enojo; no, ya no, ahora expresaba resignación.

A sus pocos años de vida no habían sido pocas las veces en que había intentado superar esa incapacidad para enfrentarse al agua. Cada periodo vacacional el niño tenía algún enfrentamiento con su gran rival líquido, siendo su primera experiencia una alberca.

¿Qué mayor seguridad deseaba el niño que una fosa con un límite de agua y que, bajo supervisión adulta, no representaba un peligro? Ninguna, el niño no quería seguridades, quería poder nadar, arrojarse sin temores y poder flotar, avanzar 100 metros sin quedarse sin aire y hundirse. Pero en esa ocasión no fue posible, el niño se desmayó a los pocos segundos de entrar al agua.

Innumerables fueron las ocasiones en que el niño se enfrentó a su temor, pero cada vez que lo hacía era derrotado. -¿Por qué?- se preguntaba el niño. Era acaso que no tenía las capacidades para nadar, el sabía que no era atleta, pero es que nadar es algo básico para el ser humano, todos a su alrededor podían hacerlo, incluso quienes en efecto tenían deficiencias considerables.

Pero esto no fue suficiente para que el niño se diera por vencido. Después de haber dejado de intentar nada por varios meses, el niño visitó un lago. Un nuevo horizonte se presentaba ante él. Temeroso de lo que le deparaba, el niño respiró, dio un paso, e ingresó en las cálidas aguas de la laguna.

Continuará....

Reseña: Points and lines: A Topography of Borders in the Global Space

Comúnmente concebimos la frontera como una línea que determina y separa dos o más territorios. Esta ha sido una de las características del Estado-Nación: la delimitación de fronteras donde tiene exclusividad su jurisdicción, que determina su soberanía.

Pero los avances en la tecnología, el incremento de los intercambios, entre otros aspectos, vulneran el concepto clásico de frontera. El concepto de frontera tiende a desterritorializarse, ya que además de las fronteras que determinan soberanía y propiedad privada, existen otras fronteras, las no materiales, que se determinan a través de las conexiones culturales, étnicas, económicas y de cualquier otro tipo de relaciones sociales. De esta forma, es posible observar la existencia de fronteras inmateriales entre dos comunidades étnicas que históricamente han tenido sus diferencias o disputas, vistas como irreconciliables.

Pero incluso las fronteras territoriales no son fijas, ya que hay algunas que se mueven conjuntamente con su población, como es el caso de los pueblos nómadas. Las fronteras territoriales pueden dividirse no solo en fijas y móviles, sino también en artificiales, que son aquellas que comúnmente reconocemos como los puntos o líneas que separan dos territorios, y las naturales, que son aquellas determinadas por errores geográficos, ríos, bosques, entre otros.

Cuttitta hace mucha referencia a Ratzel y sus ideas sobre las fronteras. De acuerdo con éste, las fronteras pasan de ser fronteras “zonal” (naturales) a ser fronteras lineales cuando un Estado se moderniza y tiene la capacidad de controlar y explotar todo su territorio. Pero es así como Ratzel habla de la expansión de las fronteras a costa de otros territorios.

Aunado a esto, hay que diferenciar entre la frontera (Border) y la frontera (Frontier). La primera se refiere a la delimitación lineal y precisa de la división de dos territorios, mientras que la segunda es aquella zona contigua a la línea donde se desarrollan flujos comerciales e intercambios culturales, que sirve como colchón entre los dos territorios. En pocas palabras, la Border es la línea y la Frontier es un aspecto más socio-cultural.

Cuttitta, P. (2006) “Points and lines: A topography of borders in the global space”, en Ephemera, vol. 6, num. 1, pp. 27- 39, disponible en línea: http://www.ephemeraweb.org/journal/6-1/6-1cuttitta.pdf

La asamblea estudiantil de hoy

El día de hoy se llevó a cabo una asamblea estudiantil (la tercera) en la explanada de la facultad para tratar los asuntos de inseguridad que recientemente azotan a la facultad. Como muchos sabrán (probablemente se hartaron de verlo y escucharlo por todos lados), el director Castañeda fue citado a dialogar con los estudiantes para buscar soluciones y su compromiso respecto a éstas. ¿Y qué creen que pasó? pues que Castañeda no apareció. ¿Por qué? pues según Roberto Peña porque estaba en una junta con otros directores en derecho para atender asuntos de seguridad (sí claro).

Pero bueno, no tiene caso seguir hablando de por qué no fue, en estas líneas quiero relatar que fue lo que pasó el día de hoy, o mejor dicho, qué fue lo que ví, y mejor me apuro a ello. La asamblea empezó a la 1 y se leyeron los puntos acordados por la asamblea en materia de seguridad. Tras leerlas, y viendo que el director nos había dejado plantados, se preguntó cómo proceder.

Las propuestas fueron: 1) permitírsele a Peña y su sequito la oportunidad de hablar y explicar el por qué no había ido Castañeda, iniciando el diálogo con ellos; 2) exigir la presencia de Castañeda; y 3) permitírseles explicar la inasistencia de Castañeda y si tenían facultades para comprometerse, tras lo cual se votaría si se abría el diálogo o no. Hubo una cuarta propuesta del "brillantísimo" Oliverio (obvio es sarcasmo eh), pero fue tan estúpida (como todo lo que él dice) que inmediatamente fue desechada.

La opción elegida fue la tercera, y en responder la segunda pregunta se perdieron cerca de 40 minutos, en los que los estudiantes tuvieron que soportar un sol y calor infernal, sin poder llegar a nada, y solo escuchando dimes y diretes entre los administrativos y los estudiantes (cabe señalar que algunas de las participaciones de los estudiantes eran sobresalientes, pero del resto es mejor ni acordarse). En fin, según Peña ya se decidió que a partir de la próxima semana habrá vigilante en el estacionamiento y que en las vacaciones se construirán las escaleras de emergencia en los edificios A y B (yo quisiera saber por donde van a salir, porque esos edificios están muy mal diseñados).

Puesto que no se llegaba a nada relevante en la asamblea, y cada vez había menos gente, Peña y su grupo aprovecharon y emprendieron la graciosa huida. Nuevamente procedió un tedioso "¿y ahora qué hacemos?", para que al final, como eso de las 3:15, los que aún quedaban en la asamblea se dividieran entre quienes se iban a marchar hasta rectoría, y los que se quedaban. Cerca de tienda UNAM, los que se habían quedado alcanzaron a los de la marcha, hablaron un rato, y decidieron hacer otra marcha masiva el próximo jueves, pero de todos modos siguieron marchando algunos hacia rectoría, donde al llegar fueron atendidos por un director de algo y se le entregaron las demandas y otros documentos.

¿Qué tanto creo en este movimiento estudiantil? pues realmente no mucho, ya que me caracterizo por ser una persona escéptica, pero al menos en esta ocasión tengo ganas de no quedarme al margen, de experimentar algo así, y después poder decir justificadamente "chale, que se jodan". Por cierto, si se preguntan si fui a la marcha, pues sí, si no cómo les podría contar todo esto ja ja ja. De cualquier modo, estén al pendiente de lo que prosiga, en verdad es preocupante el ambiente de inseguridad en la facultad.

Y visiten el face: no me quiero morir en polakas.

Reporte: Migración México-EEUU: intereses, simulaciones y realidades

La migración de mexicanos a Estados Unidos data desde el Siglo XIX, pero no fue sino hasta mediados del Siglo XX que México comenzó a tomar este fenómeno en consideración. En los últimos años la política de México al respecto es ha sido la defensa de los intereses de los migrantes en EEUU, reconociendo a la vez a la migración como una válvula de escape ante la presión de crear empleos y dar servicios públicos.

No obstante los intentos de Fox por lograr “la enchilada completa” que incluiría, además de una profundización de la relación económica, un acuerdo migratorio, los ataques del 11 de septiembre endurecieron la política migratoria estadounidense, pues además de fortalecer la vigilancia en la frontera, se aprobó en 2006 la construcción del muro.

De acuerdo con Schiavon, el muro no es más que un elemento de simulación para que los estadounidenses crean que su gobierno está haciendo algo para resolver la cuestión migratoria. Pero el muro no solucionará nada, ya que las rutas migratorias se moverán a zonas donde no exista el muro, elevando el riesgo para los migrantes, pero no reduciendo el flujo migratorio ni garantizando la seguridad de los ciudadanos estadounidenses. La única forma para poder controlar la migración, es a través de una reforma migratoria.

Otro elemento a tomar en consideración para promover la reforma migratoria es que los migrantes representan una ventaja económica para EEUU, ya que ocupan puestos de trabajo que ningún estadounidense quiere hacer, puesto que son trabajo para personas no especializadas. Aunado a esto, su contribución a la economía estadounidense es mayor que los gastos que para el Estado representan, aunque hay que reconocer que los beneficios económicos se quedan a nivel federal y no estatal.

Según Schiavon los receptores de remesas no son precisamente las familias más marginadas. Suelen tener ingresos aceptables, que se potencializan con la recepción de remesas. Asimismo se busca que el envío de remesas por parte de los migrantes tenga repercusiones en el desarrollo de las comunidades de mayor índice de expulsión de migrantes, por lo que se creó el programa 3x1, en el cual por cada peso que aporten los migrantes los 3 niveles de gobierno pondrán 1 más.

En conclusión, no solo la reforma migratoria en Estados Unidos es necesaria, también es indispensable que en México se deje de depender de la válvula de escape que representa la migración y se invierta en el desarrollo de comunidades marginadas. Para ello la participación de los mexicanos en el extranjero será indispensable, ya que los lazos que unen a éstos con sus familiares en México será razón suficiente para que apoyen proyectos de inversión viables.

Schiavon, J. (2008) Migración México – Estados Unidos: Intereses, simulaciones y realidades, Documento de trabajo SDEI 181, México: CIDE.

Reseña: Post-NAFTA North America. Reshaping the economic and political governance of a changing region

En el texto de Morales se habla de la importancia que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha tenido para los países miembros y cuáles eran las perspectivas y los motivos por los que éstos decidieron llevarlo a cabo. En primer lugar se habla del interés compartido de Canadá y México por que el TLCAN fuera el primer paso de un proceso más complejo de integración, de tal forma que el desarrollo de los tres países fuera interdependiente pero integral para cada uno de ellos. No obstante se enfrentaron con la postura estadounidense que en ningún momento consideró un proceso de integración norteamericana y que no tiene ni el más remoto interés en el desarrollo de sus vecinos, al menos no mientras tengan la capacidad de seguir siendo sus principales mercados.

Pero más allá de las garantías que el mercado norteamericano representaba para Estados Unidos, el TLCAN le sirvió como un impulso político en la promoción de su “filosofía económica” a lo largo y ancho del mundo, liderando a través de su políticas neoliberales el proceso globalizador.

Otra consecuencia clara del TLCAN fue una marcada división del trabajo, en la que Canadá y México pasaron a ser suministradores de insumos para la industria y el mercado estadounidense. Pero esto no ha sido del todo benéfico para éstos dos países, pues su economía se ha articulado en torno a la de Estados Unidos, pero los beneficios económicos no han sido proporcionales y se ha abierto la brecha de desarrollo dentro de los mismo países, principalmente en México, donde el norte se encuentra en mejores condiciones económicas que el atrasado sur. Aunado a esto, se encuentra el deterioro ambiental que ocasiona la explotación de los “abundantes” recursos naturales mexicanos, sin hablar del deterioro del nivel de vida del mexicano, que considerado mano de obra barata, percibe una baja remuneración.

Sin duda alguna uno de los temas de mayor interés para México es la creación de un mercado laboral norteamericano, pero ante la negativa de Canadá y Estados Unidos, así como la creciente desigualdad entre éstos y México, la migración ilegal se ha incrementado al ser vista como una oportunidad para los mexicanos pobres que no tienen oportunidades en México. Las propuestas de México del TLCAN plus fueron completamente ignoradas cuando los estadounidenses tomaron como eje de sus políticas de Estado la seguridad nacional a raíz del 11 de septiembre.

El futuro del proceso de integración norteamericano tendría una oportunidad si se avanza a partir de los temas de interés para Estados Unidos, quien es el que tiene la última decisión. El tema de mayor interés para este país es el energético, pero ante la situación constitucional y “nacionalista” mexicana, parece complicado un nuevo arranque del proceso con la participación de México, al menos hasta que se modifique la situación existente en el sector energético.

Morales, I., Post-NAFTA North America. Reshaping the economic and political governance of a changing region, Nueva York, Palgrave Macmillan, 2008

Comunidad norteamericana, ¿posible?

Sin duda alguna uno de los principales obstáculos para crear una Comunidad de América del Norte ha sido la postura estadounidense a partir del 11 de septiembre de 2001, basada en una esquizofrenia en la que todos son sus enemigos a menos que acepten la postura estadounidense respecto a seguridad. Esto ha tenido como consecuencia el unilateralismo de las acciones estadounidenses, por lo que ni México ni Canadá parecen estar en buena posición para negociar.

Si bien hay alrededor de un 38% de personas en Norteamérica que se identifica con la palabra “norteamericano”, hay que considerar la influencia que ejercen los líderes de opinión y grupos conservadores en la opinión pública, quienes ven la integración como una amenaza a la soberanía y a la identidad (Pastor, 2008: pp. 157,159).

En el estudio “Construcción de una Comunidad de América del Norte se hace énfasis en la necesidad de promover los intercambios culturales y educativos de tal forma que se promuevan imágenes positivas respecto de cada sociedad, lo que ayudaría a que la opinión pública apoyara una profundización de la integración regional (Council of Foreign Relations, 2005).

Pero como mencioné líneas arriba, no todo es cuestión de voluntad política. Las propuestas de estudios como el del Council of Foreign Relations o de analistas como Pastor y Clarkson van encaminadas a acciones que requieren de cooperación entre iguales, o al menos entre Estados entre los que no existe una brecha como la que caracteriza a Norteamérica.

Tan solo en la cuestión de seguridad, se propone la creación de un perímetro de seguridad común, lo que debe profundizarse con la homologación de requisitos para entrar al área norteamericana (Council of Foreign Relations, 2005: p. 133-134). Empero, esta medida supone la existencia de seguridad interna, lo cual es inimaginable con la situación actual de violencia en México a causa del narcotráfico. Por lo tanto, si primero no se resuelven problemas como el crimen organizado, el tráfico de armas y la migración ilegal, no tiene oportunidad de ser dicho espacio. Aunado a esto, la cooperación militar que se requeriría no es posible cuando el ejército mexicano se encuentra tan atrasado respecto del estadounidense, e incluso del pequeño ejército canadiense, por lo que una expansión del NORAD no es viable.

La migración por su parte responde a la falta de empleo y buenos salarios en México. Mientras no se invierta en México y se desarrolle el sur de este país, la migración seguirá presentándose y representando una válvula de escape para el gobierno mexicano, quien así se deslinda de responsabilidades (Imaz, 2008: p. 121). La financiación norteamericana a México no es posible mientras no se hagan las reformas judiciales, administrativas, fiscales y laborales que son necesarias para que los proyectos de inversión sean atractivos a los norteamericanos.

Aunado a lo anterior, el poco interés que Canadá y México ven respecto relación es otro obstáculo, ya que cada uno decide negociar con Estados Unidos por su cuenta en lugar de elaborar una estrategia para negociar juntos. Por último y no por ello menos importante, está le hecho de que no existe ningún tipo de institución norteamericana que sirva como catalizador como el proyecto (Clarkson, 2007: p. 89).

No cabe duda de que una integración regional como la que proponen los ya mencionados estudios y otros tantos más sería benéfica para los tres países norteamericanos. Si bien los cambios sociales, políticos y administrativos requeridos en cada uno de los tres países no son imposibles, si son complicados de alcanzar y necesitarían no solo de una verdadera disposición por parte de los gobiernos norteamericanos, sino también de mucho tiempo y de resultados de las pocas acciones que se llevan a cabo.

*Clarkson, S. (2007) “Does North America exist? Transborder governance after NAFTA and the security and prosperity partnership”, en Norteamérica Revista Académica, año 2, num. 2 pp. 85 – 104.
*Council on Foreign Relations, Consejo Canadiense de Presidentes de Empresa Consejo y Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (2005), Construcción de una comunidad de América del Norte: Informe de un Grupo Independiente de Trabajo, Washington D.C.: CFR, 123 – 178.
*Imaz, C. (2008) “De traidores a héroes: el cambio de percepción en México hacia los migrantes”, en E. Levine (coord.), La migración y los latinos en Estados Unidos: visiones y conexiones, México: CISAN-UNAM, pp. 119-132.
*Pastor, R. (2008) “El futuro de América del Norte: Cambiar una política de mal vecino”, en Foreign Affairs Latinoamérica, vol. 8 núm. 4, pp. 152 – 164.

México y el TLCAN

El Tratado de Libre Comercio tenía como objetivo el incrementar los flujos comerciales entre los miembros, lo cual efectivamente ha logrado. La postura mexicana para participar en dicha empresa se basaba en la idea de que con el fomento de las exportaciones sin necesidad de subsidios gubernamentales sería la base del crecimiento económico (Ruiz, Moreno, 2006: p. 20). No obstante, la forma en que se comenzó la apertura de la economía mexicana y la poca preparación y precarias condiciones de ésta para su participación en el TLCAN se convirtieron en obstáculos para el desarrollo de México.

El TLCAN, si bien ha incrementado el comercio y las cifras de Comercio exterior de México respecto a Estados Unidos son superavitarias, no le ha resultado del todo benéfico. Stiglitz es muy claro cuando señala que “el Tratado de Libre comercio de América del Norte no ha servido para detonar el desarrollo de México… la experiencia del TLCAN se ha marcado por el bajo crecimiento de la economía mexicana y la brecha del poder adquisitivo con sus socios comerciales es cada vez mayor… las cosas no han funcionado como se esperaba” (Stglitz, 2005, citado por Heredia, 2006: pp. 185-186).

La consecuencia inmediata de la apertura comercial fue el desempleo. Se esperaba que con el incremento de las maquilas se produjeran empleos y la migración a Estados Unidos disminuiría, pero ha sido todo lo contrario, ya que además de incrementarse la migración, ésta ahora incluye a personal capacitado que no encuentra empleo en México o los salarios no son adecuados (Ruiz, Moreno, 2006: p. 27).

La creciente brecha entre las condiciones económicas de México respecto sus vecinos del norte son la muestra más clara de que el TLCAN por sí solo no beneficia a México. Es claro que México debe hacer muchas reformas y crear programas económicos que respondan a sus necesidades y subsanen sus deficiencias, pero también es necesario un mayor involucramiento de Estados Unidos y Canadá.

Lo que en su momento Fox propuso como el TLCAN plus debe tomarse en consideración y reevaluarse. Las relaciones económicas se han profundizado en las últimas dos décadas, pero así mismo lo han hecho sus vulnerabilidades en materia de seguridad, de migración y competitividad. Por eso mismo, los gobiernos de los tres países deben de ver hacia el futuro de la integración de América del Norte como una forma de subsanar sus vulnerabilidades.

Un primer paso para ello, es sin duda promover el desarrollo de México a través de fondos de inversión, ya que sin esto como pilar, no se puede hablar de una profundización en otros rubros como la seguridad, puesto que no habría condiciones para ello (Council on Foreign Relations, Consejo Canadiense de Presidentes de Empresa Consejo y Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, 2005: pp. 138-140).
No obstante, para avanzar en cualquier intento de profundización hay que sortear obstáculos complicados, que van desde los prejuicios que cada sociedad tiene respecto de las otras, como los intereses de grupos conservadores y racistas, principalmente en los Estados Unidos, pero también los “soberanistas a ultranza” que tampoco son escasos en México.

Superando las deficiencias anteriores y creando un proyecto norteamericano (lo cual no implica una desaparición del Estado nacional), México puede aceptar esta opción como viable. No obstante, si las relaciones trilaterales se mantienen en la misma secuencia que hasta ahora, centrándose en el intercambio comercial sin cooperar en ningún aspecto ni eficientizar dichas relaciones, México debe reconsiderar otra alternativa que no presente tantas barreras para su desarrollo.

*Council on Foreign Relations, Consejo Canadiense de Presidentes de Empresa Consejo y Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (2005), Construcción de una comunidad de América del Norte: Informe de un Grupo Independiente de Trabajo, Washington D.C.: CFR, 123 – 178.
*Heredia, C. (2006) “La relación con Estados Unidos: la prueba de ácido de la política exterior mexicana”, en J.E. Navarrete (coord.), La reconstrucción de la política exterior de México: principios, ámbitos, acciones. México: CEIICH-UNAM, 2006, pp. 175 – 246.
*Ruiz Nápoles, P. y J.C. Moreno-Brid. (2006) “Efectos macroeconómicos de la apertura y el TLCAN”, en M. Gambrill (ed.) Diez años del TLCAN en México, México: CISAN-IIE-Facultad de Economía-UNAM, pp. 19-34.

EEUU en la agenda de política exterior de México

Al momento de la independencia, México solo tenía interés en delimitar la frontera con los Estados Unidos y, si se podía, obtener beneficios económicos, pero pronto fue sustituida por una perspectiva de rivales y posteriormente enemigos que desembocó en la guerra de 1847.

Posterior a la guerra, Estados Unidos no volvió a ser tema de política exterior para México sino hasta el gobierno de Porfirio Díaz, quien tenía gran interés en atraer el capital estadounidense para que invirtiera en las minas, plantaciones y demás actividades que ayudaran a desarrollar la industria en México. Pero incluso esta postura tuvo sus reservas, ya que Díaz buscó atraer capitales europeos que contrarrestaran la creciente influencia estadounidense en México, lo cual logró en cierta medida. Así, en este periodo la importancia de Estados Unidos fue la de fuente de capital de inversión.

Tras la revolución, Estados Unidos era el principal inversor en México, pero también era visto con recelo y precaución debido a los intentos mexicanos por regular y posteriormente nacionalizar la industria petrolera. En estos años el país del norte representaba una verdadera amenaza, pero debido al contexto de la crisis financiera internacional, México era dependiente de su relación con ese país.

A partir de la década de 1940, en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se volvió el único mercado disponible para México, y de ahí en adelante fue una prioridad para los gobiernos siguientes el mantener buenas relaciones con ese país para asegurar ayuda económica y el mercado de exportación, aunque hubo algunos intentos por diversificar relaciones, pero fracasaron.

Los gobiernos Neoliberales han manejado un proyecto en que Estados Unidos es la única alternativa de desarrollo para México. Muchos de estos neoliberales han sugerido “revisar la idea de soberanía y principios de la política exterior porque […] son inoperantes en los tiempos de la globalización” (Iruegas, 2006: p.72). Castañeda por ejemplo (2001), maneja una visión determinista en la cual, debido a los vínculos económicos y la ubicación geográfica, México no puede ni debe fijarse una diversificación sustancial de su comercio, ya que esto perjudicaría las relaciones bilaterales.

No cabe duda de que México se encuentra completamente ligado a los Estados Unidos, es una consecuencia natural después de más de medio siglo de haber enfocado su política exterior a las relaciones con ese país. Aunado a esto, el creciente regionalismo que caracteriza a Europa, Sudamérica y Asia del Este no ayudan a promover la idea de una diversificación para México. Siendo esta la situación, México parece encontrarse efectivamente con la única alternativa de mirar hacia América del Norte. Pero lo importante aquí es el cómo se relacione con sus dos principales socios: debe buscar la integración a partir de relaciones benéficas para todos y que impulsen efectivamente el desarrollo de México a través de proyectos concretos y no solo mediante ideas superfluas de que a mayor liberación mejores resultados.

Por lo tanto, México debe elaborar una política exterior coherente con sus capacidades y limitaciones y dejarlas claras frente a su vecino, ya que de lo contrario continuará una situación en la que Estados Unidos asumirá que México comparte su posición frente a diversos temas y esto condenará a México a tener una política reactiva u omisa que no hará más que limitar la movilidad de acción mexicana, complicando su posición negociadora (Heredia, 2006: p. 181).

*Castañeda, J. (2001) "Mirando al Futuro: Los ejes de la política exterior de México", en Nexos, vol. XXIII, Núm. 288, pp. 66 – 74.

*Heredia, C. (2006) “La relación con Estados Unidos: la prueba de ácido de la política exterior mexicana”, en J.E. Navarrete (coord.), La reconstrucción de la política exterior de México: principios, ámbitos, acciones. México: CEIICH-UNAM, 2006, pp. 175 – 246.

*Iruegas, G. (2006) “Hurtar el rumbo a la política exterior mexicana”, en J. E. Navarrete (coord.), La Reconstrucción de la Política Exterior de México: principios, ámbitos, acciones, México: CEIICH-UNAM, 2006, pp. 73 – 98.

¿Principismo o pragmatismo de la política exterior?

Históricamente México ha manejado una política exterior de doble discurso. Mientras en algunas situaciones promulgaba el respeto a los principios de no intervención, autodeterminación, entre otros, como en el caso de Cuba tras su revolución, en otros casos ha desechado esos principios por un manejo pragmático de la política exterior, como es el caso de su apoyo a Sandino durante el gobierno de Calles y el maximato.

De acuerdo con Velázquez (2002: p.18) es posible apreciar que el gobierno de Fox se caracterizó por el continuismo respecto de las administraciones de Salinas y Zedillo, usando la política exterior como un instrumento para el desarrollo económico, dando prioridad a los objetivos de corto plazo sobre los de largo (lo cual demuestra claramente una falta de visión como estadista), pero que al fin y al cabo los más beneficiados son los intereses particulares.

Debo hacer notar que la utilización de la política exterior para lograr el desarrollo de México no debe ser visto como algo negativo, ya que la razón de ser de la política exterior es obtener del exterior aquello que pueda coadyuvar a la consecución del interés nacional. Es negativo en efecto cuando se relega a la política exterior toda la responsabilidad de lograr el desarrollo mientras que en lo interno no se hacen grandes avances.

No obstante hay que reconocer un cambio importante en el proceso de formulación de la política exterior. Durante los gobiernos priistas el presidente tenía el poder y la libertad de manejar los asuntos internos y externos a su antojo, pero con la transición el Poder Legislativo fue recuperando la independencia que debería tener y se presentó como un fuerte dispositivo de control del Ejecutivo (Velázquez, 2002: pp. 44.45). Esto no quiere decir que hubiera una democratización en la formulación de la política exterior, ya que ésta comenzó a estancarse debido al enfrentamiento entre Fox y el Congreso, quien buscaba tener más participación, pero nunca hubo consultas entre estos.

Retomando la cuestión de la continuidad de la política exterior, considero que además de continuidad se puede hablar de una visión más estrecha respecto a lo que se buscaba fuera de México. Si bien Fox argumentaba que buscaría diversificar el comercio de México y la prioridad de política exterior sería Sudamérica, en realidad su programa siempre estuvo enfocado a la relación con América del Norte, y de ahí que sus primeros planteamientos fueran respecto al apoyo económico que Estados Unidos debería darle a México para su desarrollo y la negociación de un acuerdo migratorio como parte del “bono democrático” que “disfrutaba” México (Iruegas, 2006: p. 87-88). Pero esa idea de que México contaba con un “bono democrático” que debería abrirle las puertas de la ayuda internacional era realmente absurda.

Si bien se agregaron algunos asuntos a la agenda de política exterior, tales como derechos humanos, defender los derechos de los mexicanos en el extranjero, la participación de México en foros multilaterales y promover la democracia (Iruegas, 2006: p. 90), éstos fueron temas relegados a segundo o tercer plano, ya que el interés del gobierno foxista era, al igual que con Salinas y Zedillo, promover la profundización e integración de la economía mexicana con Estados Unidos.

En conclusión, considero que los principios de la política exterior que resguarda la Constitución no son, y de hecho nunca han sido un pilar de la política exterior de México, sino una herramienta que se utiliza de acuerdo a los intereses de México y a la coyuntura. México ha sido más pragmático de lo que muchos analistas consideran, y es por eso que el debate sobre pragmatismo y principismo no parece ser relevante. En cuanto al continuismo, éste responde más al modelo neoliberal imperante en México que a los proyectos del gobierno en turno.

Iruegas, G. (2006) “Hurtar el rumbo a la política exterior mexicana”, en J. E. Navarrete (coord.), La Reconstrucción de la Política Exterior de México: principios, ámbitos, acciones, México: CEIICH-UNAM, 2006, pp. 73 – 98.

Velázquez Flores, R. (2002) “El proyecto de política exterior de Vicente Fox: ¿Continuidad o cambio?”, en R. Velázquez Flores (coord.), La política exterior de México bajo un régimen democrático: ¿Cambio continuidad?, México: Plaza y Valdés-Universidad de Quintana Roo, 2002, pp. 17-64.

Viernes de otro espacio

Lluvioso, nublado, soleado, agobiante, caprichoso, absurdo, un día poco común, un viernes que no es viernes, que es como un día fuera del calendario, en otra dimensión, pero que al fin y al cabo cuenta. Vaya día más extraño, fue un día que mezclo el blanco y negro con los colores, que se asemejó al agua, incolora e inodora, pero que dejó una sensación de ausencia.

¿Ausencia de que? de todo y de nada, no hay soledad, pero flotas en un espacio vacío. Es como comer en abundancia, repetir la ración, no querer comer más, pero no estar satisfecho. ¿Acaso mi esencia (no creo en la existencia de alma) me abandonó y se transformó en nubes, neblina y lluvia para poder observarme? Me abandonó pero se que estaba junto a mi, aunque, ¿qué es esa esencia? Ah, que sensación más extraña, no me satisface dejar esta duda sin resolver, pero no me interesa definirla.

Ha sido un día tan extraño que induce a muchas cosas: quiero tirarme en el pasto, en una cómoda silla y poder observar el cielo, aun cuando este nublado, el clima hipnotiza. Quiero estar solo con mi música y una deliciosa bebida, pero se que una buena compañía es igualmente apetecible. También estoy de humor para disfrutar de una taza de café 100% puro, y muy cargado, mientras devoro hoja tras hoja de un tema que me apasiona: Japón, Rusia, y su pleito. Hasta para escribir en este blog estoy de humor. No suelo debrayarme, ni ponerme a escribir porque me cuesta ser coherente respecto a pensamientos que se me cruzan por la mente, pero decidí darle una oportunidad al debraye, simplemente quiero escribir, ¿de qué? de cualquier cosa, estoy reflexivo. Aún quedan unos poquitos restos de cafeína en mi sistema nervioso, así que debería alimentarlos y aprovechar el resultado.

The Smiths suenan en mi reproductor, me dicen: "Please Please Please, Let Me Get What I Want". Sí, yo también quiero obtener lo que deseo, tengo sueños e ilusiones como cualquier ser humano. ¿Lo conseguiré? es posible que no todos, pero haré lo mejor.

Quiero volar. Creo que ese ha sido un sueño recurrente en el ser humano. Quiero sentir el aire en mis mejillas, que me duelan de lo congeladas que se pondrán. Quiero ver la luna y pensar que su luz me dará un pálido "bronceado". Me encanta la luna, espero que no la colonicen, ya que eso le quitaría brillo, un brillo que quiero que se refleje en mis ojos por el resto de mi vida.

No me he cansado, pero no es propio ni respetuoso alargar este debraye que no lleva a ningún lado más que a seguir pensando cosas tan absurdas como certeras para mi imaginario. El día de hoy ha sido un día limbo. Ha sido un día tan extraño que creo que no quiero que se acabe. No obstante, faltan 38 minutos para que llegue a su fin. Mañana puede que todo vuelva a la normalidad.

Este reporte elaborado por un Grupo de Trabajo Independiente tiene como objetivo mostrar cuales son los retos a los que se enfrentan México, Canadá y Estados Unidos como socios comerciales en una de las regiones comerciales más dinámicas del mundo. A través de la identificación de dichos retos, el grupo presenta propuestas de acción para profundizar la integración de América del Norte.

Los retos y propuestas se dividen a través de ejes temáticos. El primero de ellos es la seguridad. Después del 11 de septiembre, se ha convertido en una prioridad la cooperación en asuntos de defensa conjunta, por lo que el grupo propone la creación de un perímetro de seguridad, que incluye además de cooperación militar entre los tres socios, la homologación de requisitos y procedimientos de ingreso a la región. El objetivo de esto es que tras ser aprobado el ingreso a la región por cualquiera de los tres países, sea posible el libre transito dentro de ésta sin necesidad de otra inspección, inspirado claramente en el espacio Schengen de la Unión Europea.

No cabe duda de que los tres países norteamericanos comparten riesgos de seguridad comunes, sobre todo frente a ataques terroristas. Empero, considero que lograr este perímetro de seguridad es sumamente complicado, ya que para ello es indispensable terminar con el problema del narcotráfico, por lo que las regulaciones fronterizas no serán relegadas a un perímetro común existiendo esa amenaza “interna”

En materia económica, el grupo propone la profundización del TLCAN a través de la creación de un Tribunal de arbitraje permanente, así como la inclusión de bienes y servicios no establecidos en el tratado. Con el objetivo de constituir un mercado común, propone la creación de un arancel común de la región. También esta previsto el apoyo de Canadá y EEUU a México para que se desarrolle y puedan enfrentar los retos externos con mayor eficiencia. El libre transito de personas es otro punto esencial, por lo que la propuesta es ejecutarlo entre EEUU y Canadá, y cuando México se nivele con éstos, incluirlo.

El contexto actual nos demuestra que más allá de existir una disposición por la profundización de las relaciones económicas entre los tres socios, existe un marcado proteccionismo por parte de Estados Unidos. Además, este país no parece tener la intención de comprometerse en mayor grado con el proceso de integración como para crear un Tribunal permanente. Tampoco el libre tránsito de personas parece viable mientras exista no solo una desigualdad económica, sino una marcada discriminación racial principalmente en los Estados Unidos.

Por último, considera otros aspectos como la mejora de infraestructura, la homologación de políticas ambientales, de estándares de sanidad y transporte, cooperación para innovación de tecnología, y un mayor acercamiento cultural a través del intercambio de estudiantes. Con esto se planea eliminar prejuicios entre las sociedades de los tres socios y crear una identidad norteamericana.

Estas regulaciones definitivamente deben ir de la mano del proceso económico. En cuanto al intercambio cultural, considero debe ser el primer paso para posteriormente emprender cualquier tipo de empresa, ya que uno de los principales obstáculos para la integración norteamericana son los profundos prejuicios existentes entre las tres sociedades, pero principalmente entre los estadounidenses y los mexicanos.

Council on Foreign Relations, Consejo Canadiense de Presidentes de Empresa Consejo y Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (2005), Construcción de una comunidad de América del Norte: Informe de un Grupo Independiente de Trabajo, Washington D.C.: CFR, 123 – 178

Reporte: La relación con Estados Unidos: prueba de ácido de la política exterior mexicana

Desde los inicios del modelo neoliberal en México, los políticos, empezando por Carlos Salinas de Gortari, se han planteado como objeto del interés nacional la integración económica de México con los Estados Unidos. No obstante los gobiernos mexicanos han creído ciegamente que para el vecino del norte México tiene la misma importancia que representa él para éste. Nada más alejado de la realidad, pues si bien México es el tercer socio comercial de Estados Unidos, y por ello un socio estratégico, a éste país no le interesa negociar con México temas que puedan comprometer su seguridad nacional, tales como la reforma migratoria e infraestructura fronteriza.

Aunado a lo anterior, los gobiernos mexicanos no han elaborado una política exterior bien estructurada que les permita tener una posición negociadora frente al vecino del norte. Heredia sostiene que en el marco de la postura estadounidense de “si no eres mi amigo eres mi enemigo”, México puede quedar acorralado frente a las imposiciones estadounidenses al no tener claros sus objetivos a lograr y sus estrategias para conseguirlos.

El autor maneja algunos temas de la agenda bilateral en los cuales México debe poner suma atención. El primero de ellos es el económico, destacando el hecho de que el Tratado de Libre Comercio, si bien ha incrementado las cifras macroeconómicas, también ha abierto la brecha de desigualdad entre México y Norteamérica, ya que las cifras microeconómicas demuestran que la sociedad mexicana no ha mejorado su nivel de vida y poder adquisitivo. Si México busca recuperar su competitividad, debe comenzar por resolver la desigualdad que existe entre el norte y el sur del país.

Un segundo tema es el migratorio. Heredia maneja el cambio en el comportamiento de los migrantes mexicanos en Estados Unidos, los cuales se vuelven respetuosos de la ley por temor a ser deportados. Pero el tema migratorio no termina ahí, ya que es responsabilidad de México el crear las oportunidades para que los mexicanos dejen de emigrar, ya que en un futuro este fenómeno podría ser una amenaza a la seguridad nacional ya que México se volvería un país de viejos y no tendría fuerza productiva. Relacionándolo con el tema cultural, propone que México aproveche a estos mexicanos para fortalecer las relaciones bilaterales y, como punto trascendental, para acercar a los dos pueblos, que se conozcan y con ello evitar las muestras de racismo y odio que ambas sociedades tienen como consecuencia de la ignorancia. Esto en verdad podría ser un paso hacia la integración, ya que un proceso de esa magnitud no se puede llevar a cabo cuando no hay un consenso social.

Finalmente, un tema que sí es de sumo interés para Estados Unidos es la seguridad. Este país busca establecer un perímetro de seguridad en Norteamérica que incluya a México. Por su parte, éste debe evaluar que si bien la cooperación militar es un paso fundamental para que un proceso de integración más profundo sea posible, no por ello puede permitir que Estados Unidos dicte las órdenes y deba someterse a cumplirlas. Para ello México requiere nuevamente de una política exterior, y de una política de Estado, que le permita tomar decisiones y sostenerlas con firmeza.

Heredia, C. (2006) “La relación con Estados Unidos: la prueba de ácido de la política exterior mexicana”, en J.E. Navarrete (coord.), La reconstrucción de la política exterior de México: principios, ámbitos, acciones. México: CEIICH-UNAM, 2006, pp. 175 – 246.

Reporte: The anatomy of a murder: Who killed America’s economy?

En este artículo Stiglitz se pregunta: ¿Quienes son culpables de la crisis financiera internacional? De acuerdo con él la culpa la tiene tanto el gobierno hasta la población; desde el banquero, pasando por Alan Greenspan y la administración Bush, hasta los deudores.

No existe un único culpable, ya que la crisis es resultado de las fallas estructurales del sistema, reforzadas por la intransigencia de la FED respecto a regularizar instituciones como los bancos de inversión y los inversionistas. De hecho, fueron los neoconservadores quienes buscaron una mayor desregulación del sistema financiero, la cual defendieron con los modelos proporcionados por economistas que manejaban hipótesis de información perfecta, mercado perfecto y competencia perfecta, es decir, no consideraban ningún tipo de variante que desestabilizara el modelo.

Los bancos, supuestos expertos en el manejo de riesgo, no tuvieron la menor precaución y otorgaron préstamos fáciles y sin mayor documentación de respaldo, confiados en que la tasa de intereses se mantendría baja. Con esto, los estadounidenses compraron sus casas a muy bajos intereses, los cuales eran artificiales, y ante la subida de éstos les resultó imposible costear sus deudas hipotecarias.

Aunado a la baja tasa de intereses mantenida por la FED como recurso para mantener activa la economía estadounidense, se encuentra el recorte de impuestos para los ricos, así como el incremento de los precios del petróleo, consecuencia directa de la guerra en Irak. Con todo esto como respaldo, Stiglitz menciona que el gobierno es culpable por no hacer nada, no por hacer mucho. El principal culpable fue el sistema político americano y su dependencia en la contribución a las campañas, lo que permitió que Wall Street ejerciera una enorme influencia sobre el gobierno de Bush, el cual solo benefició sus intereses.

Stiglitz, J.E. (2009) “The anatomy of a murder: who killed America’s economy?”, en Critical Review, vol. 21, num. 2–3, pp. 329–339.

Reseña: A New Era of Engagement: Advancing America’s Interests in the World

En este documento del gobierno de los Estados Unidos es posible apreciar con gran claridad los esfuerzos de la administración Obama por reparar el daño hecho por la administración Bush tanto al prestigio internacional de los Estados Unidos como a la misma ONU.

El texto realiza una valoración ONU en sus intentos por cumplir con los objetivos del milenio. Resalta la importancia que esta organización ha tenido para evitar que millones de personas mueran de hambre debido a la pobreza, a las guerras o a desastres naturales.
Así mismo resalta la importancia que revisten para los Estados Unidos las Operaciones de Mantenimiento de la paz, ya que de no existir le “correspondería” a este país el intervenir en los conflictos armados que se producen a lo largo y ancho del mundo y que representan una amenaza para los intereses y la seguridad nacional norteamericana.

No obstante, lo Estados Unidos reconocen que la ONU es deficiente y tiene muchas debilidades que deben ser atendidas y reformadas, de tal manera que sea un foro multilateral que permita la toma de decisiones democráticas. Además, al ser Estados Unidos el principal sostén económico de la organización, consideran tener el derecho y el deber de participar activamente en la reforma que requieren tanto las estructuras administrativas de la organización como las operaciones de Mantenimiento de la paz.

Si bien Bush, al ignorar la resolución de la ONU respecto a la invasión a Irak le dio una estocada mortal, Obama busca sacarla a flote no porque crea en realidad en un foro democrático y multilateral, sino por su importancia estratégica como organismo legitimador y punta de lanza de los intereses estadounidenses.
United States Mission to the United Nations (2009, 29 de abril) “A new era of engagement: advancing America’s interests in the world”, Progress Report, disponible en línea: http://www.state.gov/p/io/rls/rm/2009/122451.htm

Okonomiyaki e hígado cachetón

Por fin llegaron las mal llamadas vacaciones, ya que una semana no dura nada, es una broma. Pero bueno, al fin y al cabo es bienvenida en este momento de gran estrés y bien me puede servir para ponerme al corriente y adelantar unas cuantas cosas para tener menos presión una vez regrese a la tortuosa recta final del semestre.

Pero antes de dedicarme seriamente a los deberes escolares, me daré mi tiempecito para relajarme y recargar energías. El primer paso incluye una reunión con mis compañeros de japonés con el objetivo de festejar y despedir a una amiga que obtuvo una "beca" a Japón y que partirá el lunes hacia el país del sol naciente (ah! que envidia). Lo interesante de la reunión no será solo el pasar un buen rato con los amigos, sino el hecho de que irán japoneses, y serán las chicas niponas las que nos cocinen un delicioso okonomiyaki (es una especie de pizza japonesa que incluye mariscos y verduras), además de que podré practicar mi japonés y ver que tal me va en la expresión oral.

La agenda del sábado se presenta algo apretada. El evento principal es una "conbebencia" con mis mejores amigos, y aún está la incógnita de si habrá una sola bebida o si será una reunión coctelera, pero eso es lo de menos, lo importante es que será un fin de semana que mantendrá mi hígado cachetón.

El segundo evento del día, que en realidad sería el primero, es una salida a Six Flags, ya que en este mes se vence un boleto gratis que poseo por tener el pase anual. A pesar de que eso implicaría llegar cansado a la conbebencia lo estoy considerando seriamente, ya que quiero subirme al superman!!!! ¿Alguien se anima a ir? En fin, vaya o no vaya, se que será un fin de semana muy divertido y que una vez recuperado de la tremenda cruda, podré trabajar como si no hubiera mañana.

Reseña: Los ejes de la política exterior de México

El texto de Jorge Castañeda parte de la mención del impacto que han tenido las transformaciones mundiales tras el final de la guerra fría y cómo México tiene como misión el adaptarse y responder a ellas. Para él existen dos ejes en torno a los cuales gira la política exterior mexicana: el primero es la construcción de una relación estratégica con Estados Unidos, y el segundo es la activa participación de México en la conformación del nuevo sistema internacional.

La relación estratégica con EEUU parte del hecho de que los vínculos económicos entre ambos países y la ubicación geográfica determinan la importancia que México debe otorgarle a su vecino. De esta forma Castañeda maneja una visión determinista respecto a que México no puede ni debe plantearse una diversificación sustancial de su comercio, ya que esto perjudicaría las relaciones con los norteamericanos. La única opción que México tiene para diversificar sus relaciones es a través del multilateralismo, principalmente en el seno de las Naciones Unidas.

La relación estratégica, según Castañeda, debe centrarse en 3 ejes:
• La inclusión de nuevos temas en la agenda bilateral (Migración, combate a las drogas, energía, relaciones con terceros).
• La incorporación de nuevos locutores políticos (Congreso estadounidense, gobiernos estatales, medios de comunicación, sindicatos, grupos empresariales y ONGs).
• El establecimiento de un nuevo marco general para la relación a largo plazo (desarrollo de nuevas instituciones y temas como la libertad de movimiento de capital, bienes, servicios y personas).

En cuanto a la participación mexicana en la conformación del nuevo sistema internacional, ésta debe centrarse en la creación de normas de vigencia generalizada, principalmente en temas como los derechos humanos y reivindicatorios de las minorías, sin dejar de lado el medio ambiente, crimen organizado y democracia.

Sankyuu

Ah!! que contento estoy. El pasado 6 de diciembre de 2009 presenté un examen de japonés organizado por la embajada de Japón, el Líceo Japones y el Ministerio de Educación de Japón, con el objetivo de certificar el nivel de aprendisaje de ese idioma. El día de hoy recibí los resultados: aprobé!!!!

El exámen de certificación se divide, hasta diciembre de 2009, en 4 niveles, siendo el cuarto nivel el más "facil" y el primer nivel el de dominio del idioma, es decir, que hay que manejar alrededor de 2000 Kanjis (carácteres japoneses). Yo presenté y aprobé el tercer nivel (sankyuu), para el cual era necesario un conocimiento de alrededor de 300 kanjis y 600 palabras de vocabulario, lo que equivale a haber cursado un sexto nivel en el CELE. Para mí represente un gran logro el haber aprobado este exámen ya que cuando lo tomé estaba terminando de cursar el cuarto nivel, es decir, tenía un año de desventaja y vaya que si se notó en el resultado: 275 de 400 puntos. Aún así, estoy feliz, ya que fue un gran reto.

El único pero que le encuentro a mi flamante certificado es que a partir de este año estará tan devaluado como el peso. Debido a que entre el tercer y el segundo nivel existía un abismo de dificultad, y por ende de conocimiento, el Ministerio de Educación de Japón decidió realizar una reforma, y ahora el examen consta de 5 niveles. El quinto nivel será más facil de lo que era el cuarto, es decir, como para un tercer nivel del CELE; el cuarto nivel se encontrará en un intermedio entre el viejo 4to y 3er nivel; el tercer nivel se encontrará en un intermedio entre el antiguo 3er y 2do nivel, y los demás ya estan de sobra, simplemente serán aterradores.

Así la situación, ya no podré presumir orgullosamente mi sankyuu, ya que el nuevo sankyuu será más complejo. De tal manera, este año volveré a presentar el exámen del nivel 3, y estoy seguro que lo aprobaré. Este resultado me demostró que aún cuando las posibilidades de triunfar en ciertos retos, y aún cuando mi estado anímico no esté en condiciones adecuadas, puedo enfrentar las pruebas que se me presenten y salir con la cara en alto por haber hecho mi mejor esfuerzo.

Pd. Les presumiría, digo, enseñaría mi certificado, pero la foto está pesadisima, así que si a alguien le interesa echarle un ojo me avisan y con mucho gusto se lo enseño.

An exceptional election

La elección presidencial de 2008 fue particular, ya que por primera vez un negro se convertía en candidato a la presidencia por un partido mayor. El proceso interno fue excepcionalmente competido en el Partido Demócrata, donde los dos “primeros”, Hillary Clinton y Barack Obama, se enfrentaron en una cerrada elección que se decidió hasta el último momento. Por parte del partido republicano hay que resaltar la elección de John McCain como candidato, un senador que no compartía la visión del gobierno de los neoconservadores y se situaba en una postura de centro, algo anormal dentro del partido conservador.

El panorama para el partido Republicano se presentaba sombrío debido a la baja popularidad del gobierno de Bush y al rechazo de la población a las políticas por éste adoptadas en materia de política exterior y económica, incluido por supuesto el descontento por las guerras de Irak y Afganistán. A esto debe agregarse el estallido de la crisis inmobiliaria y financiera en septiembre de 2008, lo que vino a complicar más la situación a la candidatura de McCain, quien no pudo quitarse de encima la carga del desprestigio gubernamental.

Una parte esencial del texto es el estudio que realiza Campbell sobre lo esperado en las elecciones a partir de encuestas de opinión y análisis políticos. Era debido a la condición racial y la “inexperiencia” de Obama que se esperaba una cerrada competencia entre éste y McCain. No obstante, entre los factores arriba mencionados y la habilidad oratoria y de convencimiento de Obama, el partido Demócrata pudo imponerse sobre el Republicano. Empero, el resultado de las encuestas y de las elecciones dejaron ver la polarización de la sociedad estadounidense

Viernes de fiesta

Después de un largo mes y medio de arduo y exhaustivo trabajo, durante el cual he tenido que mantenerme en estado de sobriedad, este viernes por fin podré darme el lujo de disfrutar de una deliciosa y relajante bebida de 39 grados de alcohol junto a mis amigos. No es que sea realmente importante el ingerir la bebida, sino el momento de convivencia con personas que aprecio, y también el hecho de que al menos podré olvidarme unas cuantas horas de mis deberes.

¿Que tendrá de interesante la tan ansiada noche de mañana viernes? Pues nada menos que una salida a un bar en el sur de la ciudad de México, que por lo que se puede apreciar en las imágenes disponibles en Internet, es un lugar bastante agradable. En ese bar planeo pasar un par de horas festejando a una gran amiga que conozco desde que me embarque en esta odisea llamada Relaciones Internacionales.

La noche no acabará tras salir del bar, ya que en casa esperará una hermosa botella de Vodka (preferiría un rico whiskey, pero entre la crisis económica y los malvados impuestos, el presupuesto no me alcanza para ello), la cual deberá ser ajusticiada, ya que a una dama no se le debe hacer esperar y mucho menos quedarle mal. Al ritmo de la potente voz de Eddie Vedder, las ingeniosas composiciones de The Donnas y los compases psicodeéicos de Pink Floyd y Led Zeppelin, auguro pasaré una agradable velada que me ayudará a recargar energía y proseguir con salud mental las semanas faltantes para el periodo "vacacional" (está bien, reconozco que tendré que superar una tremenda cruda, pero ánimo, yo se que puedo).

El baño, una película para que no olvides quien eres

Esta película trata sobre el regreso del hijo mayor (Da Ming), que había ido a probar suerte en el sur de China (probablemente Hong Kong) dejando atrás a su padre y a su hermano con retraso mental. Tras unos años regresa a Beijing, pues había malinterpretado un dibujo enviado por su hermano pensando que su padre había muerto. El padre (Liu) y su hermano (Er-ming) se encargaban de administrar un baño público de antigüedad en un pequeño barrio de Beijing. Al enterarse el señor Liu de la razón por la que Da Ming había regresado se siente ofendido y despreciado, reclamándole ello cuando Er-ming se pierde.

A lo largo de la estancia de Da Ming en casa de su padre, intentará reconciliarse con su pasado, el cual desconoció al irse a probar suerte al sur. Al parecer nunca estuvo conforme con la profesión de su padre, y por ende nunca habló con su esposa de la situación familiar, es decir, del retraso mental de su hermano y la profesión de su padre. Cuando por fin entiende el verdadero significado y valor de la familia, de su estilo de vida y la riqueza en cuanto a relaciones sociales cálidas que implica, su padre fallece, quedando con la incertidumbre de Er-Ming, quien se rehúsa a aceptar la muerte de su padre y a abandonar los baños, su mundo. Al final Da Ming deberá elegir entre su familia y lo demás.

Esta película es sin duda conmovedora. Realmente impacta cuando se notifica que todo el barrio será demolido para crear un centro comercial. Este proceso de modernización que, busca homogeneizar a las sociedades, no puede demoler las raíces de la cultura social. Así, esta película da muestra de cómo la sociedad se resiste a este proceso, reacciona manteniendo vivas sus tradiciones, sus valores, su memoria histórica.

Es sin duda una película muy recomendable, sobre todo para aquellos que se han dejado absorber por este loco modo de vida en el que no se tiene tiempo ni para uno mismo. Es indispensable recuperar las relaciones sociales básicas y defender la identidad del proceso globalizador.

Superbus: Je t'aime

Hace unos cuantos años, al rededor de unos 6, No Doub't estaba de moda, y resultaba ser todo un sacrilegio que alguien en la secundaria y la prepa no los conociera. Como olvidar canciones que parecían narraban la vida linea por linea; como olvidar Don't speak justo en la etapa de esos primeros amores de adolescencia.

A pesar de todo, nunca fui gran fan de No doub't, ya que solo me gustaban algunas canciones. Lo curioso es que hace unos pocos días me di a la tarea de buscar una canción del juego Guitar Hero III, pues me habia parecido muy pegajosa y no me la podía sacar de la cabeza. Cuando por fin la encontre, vaya sorpresa me llevé al descubrir que este interesante grupo frances llamado Superbus tiene una imagen similar a No Doub't, incluso en su estílo musical.

Es cierto que podría pasar por una simple imitación, pero esa calificación sería injusta. Superbus es una mezcla de muchos generos musicales, desde rock pop hasta rockabilly. La melodiosa voz de Jenn, acompañada por un ritmo pegajoso pero ingenioso resultan la combinación perfecta ante la cual no me he podido resistir y he invertido muchas horas de metro en escuchar una y otra vez su discografía.

Los videos de sus sencillos, disponibles en youtube, dan muestra de la originalidad y frescura de este grupo. Entre mis favoritos está Radio Song, video divertido donde la protagonista se frustra al ser rechazada de todas sus audiciones de trabajo. No menos interesante es el video de Lola, donde una sensual Jenn te invita a tomar un baño de petalos de rosas. Apprends-moi es su último video, en donde la fiesta se caracteríza por un maravilloso uso de colores fosforecentes sobre los cuerpos que disfrutan de las convulciones del momento.

Sin duda alguna, Superbus es un interesante descubrimiento, al menos en lo que a mis gustos musicales respecta. Si les interesa, intenten darle una oportunidad, seguro que al menos les quedará pegado el tono de alguna canción.

Reseña: La diolomacia

Con el libro “La diplomacia”, Harold Nicolson nos introduce al mundo diplomático en un recorrido que rompe con mitos en torno a este arte. Para empezar el autor hace una clara distinción entre la política exterior y la diplomacia, siendo ésta una herramienta de aquella para las relaciones pacíficas entre los Estados. En sentido más estricto, y tomando una de las definiciones que maneja Nicolson a lo largo del libro, “la palabra designa los procesos y el mecanismo mediante el cual se lleva a cabo [la] negociación."

Ahora bien, a manera de introducción Nicolson expone brevemente la historia de la diplomacia, desde sus orígenes con los pregoneros, pasando por los heraldos, elocuentes y abogados, hasta llegar a los profesionales en la materia; de las convenciones entre las ciudades-estado griegas, pasando por los reinos medievales, hasta llegar al Estado post-wesfaliano.

Nicolson hace especial énfasis en la supuesta transición entre la vieja y la nueva diplomática, transición que muchos ubican al fina de la Primera Guerra Mundial. Para Nicolson no existe una diferencia sustancial como para llamar hacer tal clasificación, pero reconoce la existencia de nuevas variables en la diplomacia, tales como la participación de las organizaciones gubernamentales y las no gubernamentales, así como de las negociaciones multilaterales en calidad de conferencias y convenciones, sin olvidar la democratización de la diplomacia, es decir, la capacidad que tenga el diplomático para tomar decisiones, requiriendo o no posterior ratificación.

No menos importantes son las consideraciones de las cualidades que debe tener un diplomático, entre las que se encuentras dominio de idiomas, cocimientos de historia, así como prudencia y educación, entre otras. Por último, Nicolson nos indica como se debe comportar un diplomático, cómo es el proceso de acreditación ante el Estado receptos, las visitas que debe realizar tras su arribo, así como del lenguaje diplomático y expresiones que, sin ser directas, dan claras señales de las intenciones del Estado que envía un el mensaje. Por todo esto, la obra de Nicolson se presenta como una lectura imprescindible para todo estudioso del arte diplomático.

Nicolson, Harold, La diplomacia, Fondo de Cultura Económica, 3ª edición, México, 243p

Mexicano. ¿Eso existe?

El día de hoytuve la oportunidad de platicar con una amiga portuguesa quien, después de que me escuchó hablar de los indígenas en México, lo cual le pareció impactante el hecho de que hagamos esa distinción entre mexicanos, me cuestionó respecto a qué era yo, cómo me consideraba: ¿mexicano?, ¿mestizo? o ¿qué?. Mi respuesta fue: "soy mexicano", a lo que siguió otra pregunta: ¿y qué es ser mexicano?.

Esta no es la primera vez que me hacen esta pregunta, pero me parece si es la primera vez que lo consibo a partir de la diferenciación que los mismos mexicanos hacemos de la población indígena. Mi primera respuesta fue "es una construcción social", lo cual resultó ser muy vago.

Tras despedirme de mi amiga, me dirigí a casa, pero no deje de pensar al respecto. ¿Qué es ser mexicano? Es sentirse miembro de una comunidad con la cual se comparten valores, lenguaje y una historia en común. No obstante, esta definición se quedaría corta al considerar a aquellos grupos que no se sienten identificados con lo que pueda representar la "nación mexicana", así como los individuos que son mexicanos por asares del destino, es decir, al haber nacido en México pero ser hijos de extranjeros.

Aceptar esta definición implicaría desconocer la pluralidad nacional y cultural de México. México no es un país homogeneo, sino un país lleno de contrastes y expresiones de identidad que no necesariamente comulgan con lo que oficialmente se ha establecido como "el ser mexicano" o "lo mexicano".

En lo personal la definición mencionada lineas arriba puede llegar a ser suficiente, ya que formo parte de una colectividad que en efecto se considera mexicano. Aun así, he pensado que la respuesta más acertada a la pregunta que dio origen a esta reflexión es: "el ser mexicano no existe, es meramente una construcción político-social cuyo objetivo es el buscar cohesión de la población del territorio mexicano para poder construír y consolidar el Estado Mexicano."

Pero incluso esta definición es inapropiada, ya que al aceptarla estaría negando la historia y raices culturales de lo que, sin poder definir, se llama mexicano. De esta manera, concluyo diciendo que me encuentro en una tremenda crisis existencial en la que no se que es un mexicano, y ante tal incapacidad de definirlo simplemente me identifico a través de lo que no soy, es decir, un extrajero.

Feria del Libro

Ya comenzó la Feria del libro de este año en el Palacio de Minería. La muestra estará abierta al público del 17 al 28 de febrero de 2010. Yo tube la oportunidad de asistr el pasado sabado. Como estoy un poco ajustado en cuestiones monetarias, me dije a mi mismo "solo gastaré $300". Sí, se que suena absurdo decir eso cuando uno asiste a este tipo de eventos, pero como solo consideraba comprar dos libros que requiero para los cursos del semestre, no le tome demasiada importancia, lo cual no me impidió el discretamente deslizar mi tarjeta de debito dentro de mis bolsillos. Solo por precaución claro está.

El primer expositor es, por supuesto, nuestra máxica casa de estudios, la UNAM. Puesto que uno de los libros que necesitaba es de la UNAM, me di a la tarea de buscarlo, y mientras lo buscaba me encontre con dos libros que llamaron mi atención. El primero trataba a las sogo shosha, que por lo que pude leer en el reverso del libro, son compañías generales de comercio, diferentes de las famosisimas zaibatsu. Puesto que es un asunto que me sirve para conocer un poco respecto a los actores que intervienen en la toma de desiciones en Japón, directamente relacionado con mi tema de tesis, decidí incluírlo en mi "carrito del mandado". El otro libro que captó mi atención fue la visión de los vencidos, un libro que deseaba desde hace mucho tiempo, pero no había podido adquirirlo.

Siguiendo con mi recorrido, fui a dar a la sección del Fondo de Cultura Económica, y en las mesas de rebajas encontre un tesoro: El excepcionalismo norteamericano de Seymour Martin Lipset en 35 pesotes, por lo que no dude un solo instante y decidí adquirirlo. También entre las "chacharas" de editorial Siglo XXI encontré un libro sobre Japón en la globalización, cuyo precio era de $41. Pero ¡oh sorpresa!, al revisar mi bolsillo no tenía mas que $20. Si a esto agregamos que había tomado de sus estantes dos libros más, uno de Asia Central y otro del Imperialismo Japones, mi frustración aumentaba. Fu entonces que mire atentamente la tarjeta de debito, y disculpandome con ella por no cumplir mi promesa de no usarla, permití la deslizaran por el lector electrónico.

Ya que habia usado a mi pequeña amiga roja, tal vez no habría dudado en usarla una segunda vez, pero los siguientes expositores donde encontre cosas de interés no aceptaban tarjetas. Pero mi consuelo es que una amiga volverá a ir y podré encomendarle la importante misión de adquirir por mi una revista de política exterior.

Normalmente soy muy reticente a utilizar mi tarjeta, ya sea para coprar ropa, salidas a comer o a algun evento recreativo. No obstante no duele utilizarla sabiendo que estoy adquiriendo buenos libros a buenos precios, y mejor aún, que me serán de mucha utilidad.

En este preciso momento acabo de terminar de releer algunos articulos de El Federalista de Hamilton, Madison y Jay. Los capitulos que leí giran en torno a 3 ejes rectores que pude identificar, y son los siguientes:

Hamilton hace especial referencia a la importancia de la Confederación para la estructura del sistema político norteamericano. En su favor argumenta que la confederación dará mayor cohesión interna, lo que se traducirá en seguridad tanto al interior, sobre todo cuando haya rebeliones en algún miembro, como al exterior. Frente a sus detractores, Hamilton sostiene que el gobierno confederado no será dictatorial ni tirano, ya que tendrá especificadas las áreas de su competencia, será una “autoridad limitada a los miembros en su condición colectiva.” Así mismo, podrá suavizar y dominar las tendencias al espíritu de partido, ya que difícilmente algún grupo podrá obtener la mayoría requerida como para imponer su proyecto, además de que se manejaría un sistema de contrapesos frente a estas pasiones. Por último, defiende que la Constitución será un representante de los intereses comunes, mientras que los intereses locales y particulares serán defendidos por las constituciones estatales.

El segundo eje se refiere a la forma de gobierno. De la defensa del republicanismo como la opción más favorable se encarga Madison. Según este, un gobierno republicano es aquel “que deriva todos sus poderes directa o indirectamente de la gran masa del pueblo y que se administra por personas que conservan sus cargos a voluntad de aquel, durante un periodo limitado o mientras conserven buena conducta.” Por lo tanto, la participación popular en la forma de gobierno resulta indispensable, sobre todo cuando tiene no solo facultades para elegir a sus representantes y gobernantes, sino también para someterlos a juicio. En cuanto a los Estados, estos también cuentan con su representación igualitaria en el Senado. Ante las críticas constantes respecto a que el gobierno federal sea totalitario y “nacional”, Madison argumenta que el gobierno federal solo podrá actuar sobre los cuerpos políticos que integran la federación, no sobre los individuos.

El tercer eje es relativo a la división de poderes y su independencia del resto. Al respecto Jay argumenta que debe quedar claramente plasmado que los poderes de la Unión: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, no pueden usurpar las atribuciones de ninguno de los otros poderes. No obstante, esto no significa que no puedan entrometerse en los asuntos del resto, ya sea en forma de autorizar nombramientos y juicios políticos en el legislativo, o la designación de magistrados por parte del Ejecutivo. Por ende, lo más favorable para evitar este tipo de transgresiones, es reducir la poca interrelación entre los poderes, manteniéndolos los más independientes posible.

Tras leer esto e identificar las ya mencionadas ideas, me puse a pensar en el proceso constituyente mexicano. Mis dudas giraron en torno a si en México se había dado un debate tan intenso y rico como se dio en los Estados Unidos de América. Recordando algunas lecturas que hice respecto al constituyente de 1824, puedo decir que en efecto en México hubo un debate al respecto de qué tipo de gobierno sería mejor: República o monarquía, Federación o centralismo. Lo triste del asunto es que dicho debate se dio meramente entre los constituyentes, pero no se promovió ampliamente ante el resto de la población medianamente letrada. En conclusión de esta ligera comparación, pienso que a México lo que le faltó y le falta, es debate.

Vancouver 2010

El día de ayer, viernes 12 de febrero de 2010,tras llegar a casa después de clases, tuve la oportunidad de ver la transmisión de la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno de Vancouver. La primer sorpresa de la noche fue que el evento se transmitiera por canal 22 México, un canal público excepcional y alternativa cultural frente a la decadencia televisiva representada por las cadenas Televisa y TvAzteca.

La segunda sorpresa fue la participación de las llamadas "culturas de la primera nación", es decir, los pueblos indigenas de Canadá. La importancia de esto radica en que Canadá vuelve a demostrar que es un ejemplo a seguir en el camino por reconocer la multiculturalidad. Fue una experiencia emotiva el poder ver a las naciones originarias convivir, bailar, disfrutar y celebrar un evento que manda un mensaje de rechazo a la desciminación, por lo cual Canadá merece felicitaciones.

Merece mención especial el espectaculo visual de la recta final de la ceremonia. A través de una potente proyección de imagenes en la nieve del escenario se narró una historia donde no solo la multiculturalidad estuvo presente, sino también la importancia de cuidar el planeta y colaborar por el bien de la humanidad.

No obstante no todo fue alegría. Lamentablemente un deportista georgiano, Nodar Kumaritashvili, falleció durante las pruebas de la competenciA de Luge. El incidente se registró en la curva 16 de la pista, donde debido a un desnivel en el hielo, el competidor salio del curso y se impactó contra un poste a una velocidad de 144 km/h. A pesar de los esfuerzos de los servicios médicos, no fue posible reanimar al atleta y fue declarado muerto a su llegada al hospital.

Sin duda alguna, este acontecimiento marcará los juegos olimpicos de Vancouver, y muchos atletas se encontrarán deprimidos por ello. Pero la mejor forma de honrar la memoria del deportista georgiano es realizar su máximo esfuerzo y hacer de estos unos juegos olimpicos competitivos, justos y con muchos records olímpicos vencidos.

Descanse en paz Nodar Kumaritashvili

La semana pasada inició un nuevo semestre, y una de las materias que decidí inscribir es Prospectiva de la Política Internacional. Como un primero ejercicio se nos encomendó realizar una prospectiva de nosotros mismos en 5 años. Resulta complicado imaginarme dentro de 5 años cuando aún no se que haré el próximo año; cuando aún no tengo claro que planeo hacer de mi vida. Es así que el escenario que construya en las próximas líneas puede ser uno entre varios (al menos espero existan esos “varios”, ya que representarían oportunidades). Algo que si tengo bastante claro, y que espero poder cumplir, es el terminar todos mis asuntos de licenciatura para junio del 2011. Esta fecha no es arbitraria, ya que su lógica es la siguiente: en noveno semestre planeo realizar mi servicio social y en la primera mitad del 2011 terminar la tesis. Claro que esta fecha no incluye todos aquellos engorrosos pero inevitables trámites burocráticos necesarios para que me otorguen fecha de examen profesional.

Ahora bien, brincándome el resto de los 4 años que no tengo ni la menor idea de cómo puedan desarrollarse, me visualizare a mi mismo en el 2015 en el escenario que más fácilmente viene a mi mente. En primer lugar me visualizo viviendo solo en un apartamento céntrico. En materia laboral, considerando como opción el sector público, me planteo dos opciones que pueden atraer mi interés: por default está la Secretaria de Relaciones Exteriores en el área de Asia, en particular Japón, donde de hecho planeo realizar mi servicio social; y la segunda opción es la Secretaria de Gobernación, donde al menos el programa del servicio social maneja temas de refugiados y política exterior (aunque tengo claro que la política exterior no es su función), por lo que puede que encuentre algo que me sea de interés.

Pero debido a que no todo es color de rosa y puede no me sea fácil realizar alguna de esas dos opciones, también me planteo el tener preparado un proyecto de investigación para una maestría, que de ser posible me gustaría realizar en otro país, ya sea Japón, Rusia o Corea (la elección dependerá del proyecto y la oportunidad, ya que el idioma no será complicación, pues planeo tener ya un conocimiento aceptable de dichos idiomas).