Reporte: ¿Quiénes somos?

De acuerdo con Huntington, la población y las tradiciones anglosajonas, así como su superioridad dentro de la sociedad estadounidense, se están viendo amenazadas por el incremento de la migración latinoamericana, que conforman un grupo social que no se adapta al estilo de vida norteamericano, sino que trae sus propias costumbres.

De acuerdo con el autor, lo ideal, y que de hecho había pasado con la migración europea a los Estados Unidos, era que al llegar se integraran a la sociedad estadounidense a través de la asimilación del estilo de vida, de los valores, creencias, idioma y religión de esta sociedad, de tal forma que se convirtieran en verdaderos americanos.La migración europea provenía de países blancos y protestantes, que llegaban a colonizar y a formar el carácter de la nación estadounidense.

Aunado a esto, Huntington señala que el proceso de globalización, que trae consigo el mejoramiento de los medios de comunicación, y por ende la desaparición de las barreras de la distancia, son factores que amenazan la identidad en la sociedad estadounidense. La no asimilación de la migración latinoamericana es también resultado de este proceso de globalización, y esto se presenta como una de las principales amenazas para la identidad estadounidense.

Los latinos, según Huntington, no aprenden inglés, son católicos, y no suelen interactuar con los estadounidenses, sino que se aíslan. No obstante, Huntington no considera que los hijos de latinos, de segunda o más generaciones, se encuentran mejor adaptados a la sociedad y el credo estadounidense que los que recién llegan, ya que éstos sí arriban permeados de una cosmovisión social completamente diferente. Así, el idioma español se ha convertido en una amenaza más, ya que se corre el riesgo de tener que reconocerlo como un segundo idioma nacional.

Otra preocupación para el autor es que los índices de natalidad apuntan a que en los próximos años serán las comunidades hispanas, negras e indias las que tendrán un mayor nivel de crecimiento, amenazando con superar a la población blanca anglosajona, a los WASP. Es por estas razones que Huntington rechaza el concepto de multiculturalismo, ya que reconocer la identidad de las otras comunidades, es permitir la decadencia de la cultura estadounidense.

Sin duda alguna, el análisis que hace Huntington se basa en muchos prejuicios y argumentos teológicos, lo cual le resta seriedad a su estudio, y por lo tanto debe ser tomado como es, el vómito racial de un individuo ultraconservador de los Estados Unidos.

Huntington, S. (2004) ¿Quienes somos?: los desafíos a la identidad nacional estadounidense, Barcelona: Paidós

Multiculturalismo

El multiculturalismo es interpretado en diversas partes del mundo como mejor se adapta a la realidad social de cada país que reconoce dicho principio, pero en general éste se refiere al reconocimiento y respeto de la diversidad cultural.

En Estados Unidos tardó mucho en reconocerse los derechos de los otros grupos “raciales” como los negros. Es con este reconocimiento que este país aplicó el multiculturalismo muy a su manera, es decir, a través del establecimiento de cuotas para ofrecer servicios a las minorías. Estas cuotas se aplicaron primeramente en las universidades, pero después se extendieron a los empleos.

Por su parte Canadá adoptó su principio de multiculturalidad para lidiar con la diversidad resultado de la migración de las décadas de 1960-1970. Esto dio paso a que se adoptara una política migratoria no discriminatoria, ya que aquellos inmigrantes de países latinoamericanos no eran bien vistos, así como algunos provenientes de Europa, siendo los únicos bien recibidos los anglosajones.

Aunado a esto, Canadá debió reconocer la existencia de los aborígenes y las demandas de identidad de los francocanadienses de la región de Montreal, principalmente la provincia de Quebec. De esta forma a los primeros se les reconoció como pueblos originarios y a los segundos se les reconoció su igualdad frente a la comunidad angla, a partir de lo que se conoce como ciudadanía diferenciada, lo que no significa inferior, sino derechos iguales, identidades distintas.

En cuanto a México, también en este país se ha adoptado el principio del multiculturalismo, aunque a partir de una visión de reivindicación de los pueblos indígenas. De esta forma, este principio en México viene acompañado de una serie de demandas sociales de las comunidades marginadas del desarrollo económico, y de ahí sus exigencias de autodeterminación y autonomía, que ha dado lugar al surgimiento de grupos como el EZLN.

Díaz de la Serna, I. (2008) “Multiculturalismo: consideraciones teóricas sobre la dimensión de lo cívico y la dimensión de lo étnico”, en P. Galeana (coord.) Historia comparada de las Américas, México: CIALC-CISAN-UNAM-Porrúa-IPGH, pp. 67-81.

Reporte: La seguridad nacional en México y la relación con Estados Unidos

En su libro Leonardo Curzio habla acerca de la concepción que se tiene de la seguridad nacional en México. Durante todo el gobierno priísta se relacionó el concepto de seguridad nacional con la seguridad del régimen, y en particular del grupo en el poder, con la represión, guerra sucia, desaparecidos, entre otras cosas.

No obstante, el concepto de seguridad nacional es muy discutido, ya que en su acepción clásica se refiere a mantener la integridad territorial y salvaguardar la soberanía del Estado, mientras que en su acepción amplia incluye, además de lo anterior, temas como la desigualdad, la pobreza, los recursos naturales y energéticos, entre otros. Es por eso que para poder hacer operativo el concepto, Curzio sostiene que es indispensable priorizar objetivos y amenazas a la seguridad nacional, de forma que se le destinen los recursos necesarios para atenderlos.

Ahora bien, Curzio nos habla de tres planos de la seguridad: el nacional, el bilateral y el hemisférico. En el plano nacional, destaca el hecho de que México carece de rumbo en su política exterior, ya que se encuentra en el limbo de saber si debe mirar hacia Norteamérica o a Latinoamérica. Asimismo, tiene una falta de coordinación entre sus intereses económicos y comerciales con la política exterior basada en principios que no responden a la realidad mexicana.

En el plano bilateral, México está completamente inmerso en la estrategia de seguridad de Estados Unidos, colaborando con el perímetro de seguridad de este país. Si bien ha tenido discrepancias en el plano multilateral (la guerra de Irak en 2003), eso no afecta su disposición de colaborar en materia de seguridad con su vecino de norte.

En el plano hemisférico, no existe un consenso de lo que debe considerarse como amenazas a la seguridad hemisférica tras el final de la Guerra Fría, pues si bien el terrorismo es considerado como una amenaza, no se le da el papel protagónico ya que es una amenaza para Estados Unidos, no tanto para el resto de países latinoamericanos.

En cuanto a la relación de México con Estados Unidos, Curzio enfatiza el hecho de que el unilateralismo estadounidense ha frenado el proceso de integración en América del norte, ya que se ha centrado en temas de seguridad, pero a partir de la imposición de su punto de vista. No obstante, las diferencias entre las capacidades militares de Estados Unidos y México son abismales, por lo que al país norteño le interesa más que México se encuentre estable internamente. Aun así, no parece con agrado el hecho de que el ejército mexicano esté en las calles.

Finalmente, Curzio menciona que uno de los principales problemas en la relación bilateral es la cuestión del racismo, ya que se menosprecia a México. Este racismo queda plasmado sobre todo en los estudios de Samuel Huntington, quien habla del choque de civilizaciones, según el cual la civilización anglosajona americana es superior a las demás.

Curzio, L. (2007) La Seguridad Nacional en México y la relación con Estados Unidos. México: CISAN-UNAM, pp. 111–163.

Deseando el mar (parte 2 de... las que sean necesarias o hasta que me alcance la imaginación)

Nota 1( era un lago, y normalmente no son cálidos, sino todo lo contrario, así que tomemos esto como una correción de la que partirá la siguiente parte de la historia)

El niño se sumergió en las heladas aguas del lago. Seguro se preguntarán ¿cómo se le ocurrió meterse en un lago cuando no pudo nadar ni en una piscina? Las respuesta no requiere de mucha reflexión, simplemente creyó que este nuevo escenario sería una motivación para lograr su objetivo. Desgraciadamente, el resultado fue el mismo; no, incluso peor.

Justo cuando el pequeño daba pataleos e intentaba acercarse a la orilla del lago, su pie se enredó con un hierbajo de los que abundan en los lagos. A punto de perder el conocimiento por la falta de oxígeno en el cerebro, fue rescatado por un leñador. Este individuo, de aspecto descuidado, reflejaba en su rostro el transcurso de una vida dura.

Tras recuperar el conocimiento, el leñador ya tenía preparados unos cuantos peces y un poco de té, que le ofreció al pequeño. Sentados frente a una fogata, el leñador le preguntó al niño la razón de sumergirse en un lago sin saber nadar. El niño, temeroso aún, tomó aire y contestó que aspiraba a enfrentarse a retos cada vez mayores, a lo que el leñador le respondió que no era posible enfrentarse a nuevos retos si no se tenía éxito en aquellos que eran básicos y sencillos.

El niño lo sabia, ya lo había considerado en el pasado, pero no le importaba, si superaba un reto tan imponente como un lago, todos sus fracasos quedarían reducidos a un insignficante recuerdo. Es por ello que el niño, una vez recuperado, se dirigió a la costa, y por primera vez en su vida, puso el pie sobre la arena. Una arena fina, pero que quemaba como el fuego del infierno. Se acercó a la orilla del mar, y las suaves olas tocaron su piel. El niño cerró los ojos y...

Reporte: El narcotráfico en las relaciones México-EEUU: las fuentes del conflicto

En su artículo Chabat realiza una breve descripción de los conflictos entre México y Estados Unidos que han surgido como consecuencia de la lucha contra el narcotráfico. Ante la indiferencia de México frente al tema de las drogas, Estados Unidos lanzó su Operación intercepción en 1969, que consistía en la inspección de cada vehiculo que cruzara la frontera. La respuesta de Díaz Ordás se dio a través de la operación cooperación, que redujo la producción de drogas.

En 1985 tiene lugar el secuestro y asesinato de Enrique Camarena, agente de la DEA, relacionado al incremento de la producción de drogas en México y a la corrupción de las instituciones policíacas, lo cual dificultaba la cooperación con EEUU. En consecuencia hubo represalias de EEUU a través de la suspensión de visas a mexicanos y el secuestro de los relacionados con el asesinato. En la década de 1990 estableció el proceso de certificación anual antidrogas, y en 1990 lanza la operación halcón para la vigilancia aérea de la frontera, con el objetivo de evitar el uso de México como vía hacia EEUU.

En 1997 tiene lugar el arresto del General Gutiérrez Rebollo por presunta relación con el narco, justo un año después de que iniciaran las extradiciones de mexicanos a EEUU. Ante la falta de confianza generada por el hecho de que las instituciones mexicanas fueran penetradas por el narco, los EEUU lanzan la operación casa blanca en 1998 para detectar bancos que lavaran dinero, operación unilateral de la DEA y Departamento del Tesoro.

Para 2005 inicia una guerra entre los carteles de la droga. Ante la ola de inseguridad, el gobierno de Fox impulsa el programa México seguro/proyecto frontera norte, un operativo policiaco-militar. Ante la intensificación de la violencia, en 2008 se firma la Iniciativa Mérida 2008, que contempla recursos estadounidenses que apoyen la labor mexicana en la lucha contra las drogas. No obstante, se le han puesto candados a los recursos con el tema de los derechos humanos.

En ese mismo 2008 tiene lugar la operación limpieza, dirigida contra altos funcionarios de la PGR (SIEDO) y SSP. El objetivo de esta operación es acabar con la corrupción y los infiltrados en las instituciones y con funcionarios comprados por el narco.

De acuerdo con Chabat, las causas de los conflictos en cuestiones de la lucha contra el narco son: problemas de comunicación; corrupción de policía mexicana, desconfianza de EEUU hacia las autoridades mexicanas, acción unilateral de las agencias estadounidenses, impacto de actores no gubernamentales como la prensa, y la violencia como consecuencia de las políticas antidrogas de México.

Aunado a lo anterior, existe un serio problema estructural en las burocracias estadounidense y mexicana. Chabat enfatiza que los conflictos no son coyunturales, sino que responden a todas las deficiencias en los planes de seguridad de ambos países, así como en la corrupción de las autoridades y estructuras de gobierno en México, resultado del aumento del poder del narco.

Chabat, J. (2009) El narcotráfico en las relaciones México-Estados Unidos: Las fuentes del conflicto, Documento de trabajo SDEI 193, México: CIDE

Deseando el mar (parte 1 de... quien sabe)

El niño se encontraba frente a la pileta de su casa contemplado las ondas que el viento generaba sobre la superficie del agua. El agua, ese elemento al que el niño no podía dominar, y por ende, disfrutar de la forma que él quería. Su expresión facial no reflejaba sentimientos de temor, de frustración, de enojo; no, ya no, ahora expresaba resignación.

A sus pocos años de vida no habían sido pocas las veces en que había intentado superar esa incapacidad para enfrentarse al agua. Cada periodo vacacional el niño tenía algún enfrentamiento con su gran rival líquido, siendo su primera experiencia una alberca.

¿Qué mayor seguridad deseaba el niño que una fosa con un límite de agua y que, bajo supervisión adulta, no representaba un peligro? Ninguna, el niño no quería seguridades, quería poder nadar, arrojarse sin temores y poder flotar, avanzar 100 metros sin quedarse sin aire y hundirse. Pero en esa ocasión no fue posible, el niño se desmayó a los pocos segundos de entrar al agua.

Innumerables fueron las ocasiones en que el niño se enfrentó a su temor, pero cada vez que lo hacía era derrotado. -¿Por qué?- se preguntaba el niño. Era acaso que no tenía las capacidades para nadar, el sabía que no era atleta, pero es que nadar es algo básico para el ser humano, todos a su alrededor podían hacerlo, incluso quienes en efecto tenían deficiencias considerables.

Pero esto no fue suficiente para que el niño se diera por vencido. Después de haber dejado de intentar nada por varios meses, el niño visitó un lago. Un nuevo horizonte se presentaba ante él. Temeroso de lo que le deparaba, el niño respiró, dio un paso, e ingresó en las cálidas aguas de la laguna.

Continuará....

Reseña: Points and lines: A Topography of Borders in the Global Space

Comúnmente concebimos la frontera como una línea que determina y separa dos o más territorios. Esta ha sido una de las características del Estado-Nación: la delimitación de fronteras donde tiene exclusividad su jurisdicción, que determina su soberanía.

Pero los avances en la tecnología, el incremento de los intercambios, entre otros aspectos, vulneran el concepto clásico de frontera. El concepto de frontera tiende a desterritorializarse, ya que además de las fronteras que determinan soberanía y propiedad privada, existen otras fronteras, las no materiales, que se determinan a través de las conexiones culturales, étnicas, económicas y de cualquier otro tipo de relaciones sociales. De esta forma, es posible observar la existencia de fronteras inmateriales entre dos comunidades étnicas que históricamente han tenido sus diferencias o disputas, vistas como irreconciliables.

Pero incluso las fronteras territoriales no son fijas, ya que hay algunas que se mueven conjuntamente con su población, como es el caso de los pueblos nómadas. Las fronteras territoriales pueden dividirse no solo en fijas y móviles, sino también en artificiales, que son aquellas que comúnmente reconocemos como los puntos o líneas que separan dos territorios, y las naturales, que son aquellas determinadas por errores geográficos, ríos, bosques, entre otros.

Cuttitta hace mucha referencia a Ratzel y sus ideas sobre las fronteras. De acuerdo con éste, las fronteras pasan de ser fronteras “zonal” (naturales) a ser fronteras lineales cuando un Estado se moderniza y tiene la capacidad de controlar y explotar todo su territorio. Pero es así como Ratzel habla de la expansión de las fronteras a costa de otros territorios.

Aunado a esto, hay que diferenciar entre la frontera (Border) y la frontera (Frontier). La primera se refiere a la delimitación lineal y precisa de la división de dos territorios, mientras que la segunda es aquella zona contigua a la línea donde se desarrollan flujos comerciales e intercambios culturales, que sirve como colchón entre los dos territorios. En pocas palabras, la Border es la línea y la Frontier es un aspecto más socio-cultural.

Cuttitta, P. (2006) “Points and lines: A topography of borders in the global space”, en Ephemera, vol. 6, num. 1, pp. 27- 39, disponible en línea: http://www.ephemeraweb.org/journal/6-1/6-1cuttitta.pdf